Det råder enligt domstolen ingen tvekan om att en ung kvinna blivit utsatt för ett överfall i Piteå tidigare under året, men bevisningen räcker inte för att ställa skuldfrågan bortom rimligt tvivel. En enig tingsrätt frikänner därför den 17-årige pojken som åtalats för gärningen.
Det var natten mot den 7 februari som brottet mot den 16-åriga flickan ägde rum. Den unga kvinnan promenerade längs Storgatan när en man kom ut från en port och frågade om hon hade cigaretter, något hon inte sade sig ha. Därefter gick mannen till angrepp.
Gärningsmannen fattade ett grepp om sitt offer, höll en hand mot hennes underliv och tryckte sig upprepade gånger mot hennes rumpa. Offrets pappa befann sig i närheten och kom till undsättning, varpå gärningsmannen flydde och polis tillkallades. Målsäganden kan lämna ett signalement på gärningsmannen som hon menar var av utländsk härkomst.
Signalement ledde fram till misstänkt
Någon timme senare lägger en polispatrull märke till en ung man som också stoppas för kontroll. Polisen noterade att mannen ”stämde väldigt bra in på signalementet” som den unga kvinnan lämnat och han blir således föremål för polisiära åtgärder. Vid en konfrontation inne på polisstationen blir mannen utpekad av kvinnan.
Inledningsvis rubriceras brottet som försök till våldtäkt men uppsåtsfrågan bedöms oklar och åklagaren åtalade därför 17-åringen för sexuellt ofredande. 17-åringen har konstant förnekat gärningen och menar att utpekadet är felaktigt.
Bristande bevisning
Luleå tingsrätt konstaterar till en början att målsägandens berättelse är detaljerad och trovärdig – det finns enligt domstolen inte skäl att ifrågasätta att den unga flickan blivit utsatt för ett sexuellt övergrepp.
Den 16-åriga flickan har pekat ut den misstänkte som gärningsman, och tingsrätten menar att utpekandet har ett visst bevisvärde. Men eftersom mannen var ensam vid poliskonfrontationen menar tingsrätten att flickan undermedvetet kan ha påverkats i sin uppfattning om att det var gärningsmannen som hon hade framför sig. Luleå tingsrätt kan heller inte utesluta att polisen, den aktuella natten, stoppade och kontrollerade fel person. Det finns flera andra i samma ålder och av samma ursprung som den misstänkte, resonerar tingsrätten.
Vid en sammantagen bedömning menar domstolen att det inte är ställt utom rimligt tvivel att 17-åringen är skyldig till överfallet. Som en konsekvens av bedömningen i skuldfrågan ogillas därför också målsägandens skadeståndsyrkande mot 17-åringen.
Målnumret hos Luleå tingsrätt är B 2815-15.
